当前位置: 首页 >> 管理资讯 >> 正文

复旦互联网电商研修班分享:全民p2p

复旦大学电子商务与互联网创新企业家研修班分享:

全民p2p理财时代,我的预言是

1:一年后真正存活下来的是现在数量60%-70%;二年后是40%-50%甚至

更少。 2015是P2P洗牌的第一年;

2:行业监管政策该是出台的时候了,否则真会出点大事;

一:中国式P2P的监管启动

银监会官员表明了P2P监管的四道底线

1:明确“平台中介”性质;

2:明确平台本身不得提供“担保”;

3:不得将归集资金搞“资金池”;

4:不得非法“吸收公众资金”。

二:P2P行业的几大运营要素

1:风险准备金的玄机

观点:平台真实提取“风险准备金”,则有比没有好,但有并不是资金安全的保障要义

部分P2P公司宣传称自己会按照公司收入提取2%-3%,累计提取风险准备金,专户保管。一旦出现风险就会“先行偿付”。简单说吧,这个比例太低。在这轮中国经济的转型几年,经济基本面并不好。1个亿放款量,就算你提取了3%就是300万,够吗?  平台“先行偿付”的能力(1)首先判断这个P2P平台的商业模式是否干净,投资人看得到“钱去哪儿了”(2)资金的流动性管理(3)平台及其股东的诚信度及经济实力。

2:大数据印证信用的迷雾

观点1:使用大数据可以侧面印证借款主体的行为特征或历史记录,但却无法对于他的未来风险做出重要性的判断。

观点2:对于阿里巴巴类似平台的“供应链金融”大数据积累,借款人还款的一大牵制原因是如果它不还款,则意味着在这个生意平台有可能会被处罚或驱赶,这是本质。

(1) 金融其实是看天吃饭的。我一直坚持金融是被经济形势所决定的,在经济形势低迷的情况下,金融机构无论怎么折腾都很难玩出特别好的花样。2008年金融危机一来,覆巢之下安有完卵,就是这么简单的道理。系统性风险是任何一家金融机构都必须面临的现实问题,风控制度在系统性风险面前,毫无意义。

(2) 金融行业其实不完全符合大数据所要求的逻辑前提。大数据的核心逻辑前提是统计学,有两个要素:一是样本筛选,就是通过数据筛选出相同特征的群体出现违约的概率;二是需要足够数量来覆盖统计学里的偶发性特征。两者是统一而不可分割的。因为大数据的相关性必然是建立在足够大样本量基础上的,仅仅是个体相关不足以成为推断相关性的基础。也就是说,在金融业务操作的时候,也必须覆盖足够大的人群,但足够大是多少?对于单一金融机构而言,“足够大”已经是个绝对致命的难题了。另外,这里其实还隐含一个基础逻辑,就是每个操作的业务群体还要呈现独立非相关,否则也没啥意义。

(3) 大数据的前提——“过去决定未来”,并不总是成立的。现实中往往会出现未来改变过去的情况。这个有点难以理解,啥意思呢?其实很简单,就是一个人某些特征值的改变,会改变系统对他过去的数据所形成的基本特征的认定。比如我们经常说“男人有钱就变坏”,这里隐含的逻辑是,过去判断一个男人是好人,是建立在他没钱的基础上的。而一旦这个基础被破坏,这个男人变成有钱人的时候,他就已经脱离了最早的系统判定,进入另外一个范畴了。因此,这个未来的变化,直接把过去建立的逻辑给打破了。

(4) 金融业还有一个与其他行业不同的地方,就是风险滞后。风险滞后意味着什么呢?意味着由过去数据所推导的模型,会在过去和未来之间留有一段缝隙,这个缝隙中所发生的任何变化,都让你无法有效调整风险的认定。简单举例,我们根据餐饮企业的大量数据推导出某一风控模型之后,进行批量化的业务操作,等着贷款回收。这期间,银行基本无主动权,你要回收贷款,人家第一要有钱,第二要配合。实际上,贷前你是老大,贷后你就是孙子了。而突然某一天政府发文要求降低三公消费,你就等着傻眼吧。所有的数据都会因为期间任何一个偶发性变化而发生实质性变化,而你却丧失了主动权。

3:第三方机构担保的偿付性

观点:P2P平台运营优良的基本要素是“资金放贷模式”是否干净清晰

对于P2P理财产品的担保,监管层已明确“P2P平台不得提供担保”。其实质是担保没有意义,反而是一种宣传误导。我认为这里三类情况

(1)如果是一家国有性质的大型担保机构,它的金融信用是具备一定担保能力的。至少它不会跑路,它的高管如果出事会承担一定的责任。

(2)如果是P2P平台公司自身的担保,则毫无意义。如果资金链断了,这时候是法人或实际控制人的民事或刑事责任,个人是无限连带的。

(3)如果是第三方的公司担保,往往有名无实。前几年的企业之间的联保互保的后果代价,近一年的违约太多了,只是银行通过各种手段暂时掩盖了部分。

复旦大学互联网创新管理培训班课程:https://www.fudanedp.com/jianzhang/dianzi-shangwu/

复旦金融与投资总裁班